Monoteismo VS Politeismo

copio y pego aqui parte de un mensaje que puse en otro lado,

............................................

los hijos de los hombres son libres de practicar el bien y el mal, y cada uno recogerá lo que sembró. El hombre que come una vaca no se diferencia del leon que come una cebra...¿entonces? ¿que diferencia al hombre de los animales?

el hombre es el unico animal que se plantea la existencia de dios y el hombre es el unico animal que es capaz de matar por defender a "su dios".

Yo nunca he visto a un leon matar a otro leon por motivos religiosos.

El hombre es el unico animal que se plantea la existencia de un dios que desconoce y es capaz de matar por él.

el guionista (el diablo?) de esta pelicula ha desaparecido, y el director (dios?) se oculta de su propia creación multidimensional.

entonces? que nos queda?

solo nos queda nuestro instinto para saber que es ignorancia, que es bondad, y que es maldad...

todo lo demas son teorias intelectuales, psicodelicas y entogenicas...

o dios se oculta por humildad, o dios esta en un sabath que ya dura miles de años...

'y si el dios creador de esta "realidad material" es un "dios menor" que lo hemos confundido con "el dios que esta por encima de todos los demas dioses"?

¿cuantos dioses hay? ¿alguien lo sabe? ¿alguien los ha visto?

¿por que debemos aceptar el monoteismo si ni siquiera estamos seguros de ello?

El monoteismo tiene connotación de poder monarquico tribal.

¿hay un dios invisible o hay varios dioses invisibles? ¿quien lo sabe quien lo puede demostrar?

y si hay un dios que gestiona "la verdad" y otro dios que gestiona "la bondad"? quien lo sabe?

............................................

y añado...

nadie puede demostrar el politeismo ni el monoteismo.

Jesus dijo que "los hijos de los hombres son dioses", y eso es un claro politeismo.

la cuestion es, ¿que jerarquia existe entre los dioses?

¿alguien ha visto a dios? ¿cuantos dioses hay? ¿alguien los ha contado?

¿por que dios no envia a un profeta de verdad ahora que hay tanta comunicación a nivel global?

¿por qué existe la tradición antigua de que al "dios antiguo" le gustaba mas la carne que las verduras? (genesis biblico)

¿que es el mono oliver? ¿el eslabon perdido o una mutación genética?

¿es la tierra un cultivo de vida extraterrestre al estilo de "placa de petri"?

¿esta el ser humano mutando los genes a través de los viajes tribales y ahora en barco y avión?

¿sabiais que el sida proviene de un virus de monos del congo cuyos riñones triturados se usaron por medicos franceses para vacunar oralmente a 250.000 negritos del congo con un experimento-vacuna anti-polio y transmitieron el VIH de esta forma al ser humano y luego marineros de varios paises se acostaron con prostitutas del congo portadoras del VIH y transmitieron el virus a todo el planeta?

el monoteismo y el politeismo no tiene ninguna importancia, lo importante es vivir en armonia con nuestro planeta y nuestro projimo.

decir que el politeismo es ilogico e irracional es como decir que hay electrones machos y hembras, si nadie ha visto a dios ni un electron nadie puede saber como es dios ni un electron. Se intuye la existencia de dios y se intuye la existencia de los electrones, pero dios se oculta y el electrón se mueve en una realidad cuántica que el hombre no comprende.

que alguien demuestre que hay un solo dios y entonces podremos hablar de monoteismo. (no vale usar los profetas monoteistas, solo la logica y la razon)

paz.

Un Dios espiritual e inmutable





Orígenes considera que la doctrina que sostiene la inmutabilidad divina es común a judíos y cristianos y se apoya en la Sagrada Escritura que proclama que Dios es siempre el mismo[/size][6] y que nunca se muda[7]. Aquí, inmutabilidad es mismidad e inmudabilidad[8].

[size=12] Semejante doctrina se contrapone a la concepción corporal de Dios propia del estoicismo. Para los estoicos, realidad es corporeidad, y corporeidad es materialidad. Ou)si/a es u(pokei/menon (sub-jectum) y u(pokei/menon es u(/lh. Pero ello no significa que el ser sea sólo extensión; es también fuerza, energía. La fuerza se da allí donde hay hálito, calor y fuego; allí donde hay vida, tensión, vigor. La fuerza está en todo ser, aunque en diferente grado. En la naturaleza anorgánica, el pneuma «está» simplemente; en las plantas es crecimiento; en el reino animal se muestra como alma; y en el hombre, como razón. Por tanto, todo está penetrado de pneuma (dynamis), que es el «otro lado» (lo inextenso) de lo corpóreo. El ser es, pues, unidad de materia y fuerza.

El fundamento del mundo está en sí mismo. El mundo es eterno, inabarcable y tan infinito que se basta a sí mismo para explicarse. No es que no tenga principio, pero este principio es inmanente al mundo. Es la fuerza primitiva del mismo, el alma del mundo, ya en estado latente o manifiesto. Tal es la razón (lo/goj) y la ley (no/moj) del mundo. Gracias a ella, la materia adquiere forma y entra en juego el movimiento. Esta razón contiene en sí las ideas eternas de todo cuanto ha de acontecer. Tales ideas son como las semillas o la escritura del porvenir; por tanto, el porvenir está ya escrito o sembrado en sus lo/goi spermatikoi/. Es la ei(marme/nh o destino del universo.

Este acontecer escrito de antemano sigue el ritmo de grandes ciclos cósmicos que retornan incesantemente tramite una conflagración universal que lo reduce todo a su estado primitivo fuego para dar lugar a un nuevo orden. Es la restauración (a)pokata/stasij) universal, fenómeno que se repite infinitas veces, sin cesar, en un eterno retorno de las cosas[9].

Afirmar que Dios es cuerpo (sw=ma), como hacen los estoicos, significa para Orígenes introducir en la naturaleza divina la variabilidad, el cambio y, finalmente, la destrucción. Pero un Dios que pudiera ser destruido si hubiese agente capaz de destruirlo, dejaría de ser Dios, pues perdería cualidades sin las cuales Dios es inconcebible para la mente humana. Para el alejandrino, el Dios de los estoicos, siendo cuerpo, cambia de estado: «unas veces posee la sustancia o esencia íntegra, que es la mente, cuando se da la conflagración; otras, cuando se establece el nuevo orden, viene a formar parte del mismo»[10]. Nos vemos ante un Dios en devenir que no se distingue suficientemente del orden deviniente o retornante, un Dios que contiene en sí todas las cosas y las lleva a su término para hacerlas surgir de nuevo[11], un Dios inmanente al mundo que rige.

Para el apologista cristiano, Dios no tiene «figura», ni «color»; pues, tanto la figura como el color son propios de los seres corpóreos, y Dios es incorpóreo. Tampoco participa del «movimiento» (kinh/sewj) como las sustancias corpóreas, que están sujetas al cambio y a la corrupción. Dios es «firme», porque su naturaleza es firme (bebai/an). Frente a la movilidad de las criaturas, a Dios le caracteriza la firmeza o estabilidad: Dios está siempre ahí, en su lugar, y está con el mismo ánimo o la misma intencionalidad. No obstante, el alejandrino tiene que reconocer que hay frases bíblicas, como la que refiere Gn 3, 8, que le atribuyen movimiento en este caso, movimiento local; semejante atribución dirá hay que entenderla, o como la errónea imaginación de los que acaban de cometer pecado, o como modo trópico (figurado) de hablar. Lo primero sería una deformación del concepto de Dios introducida por el pecado en la mente de los pecadores; lo segundo, un simple antropomorfismo similar al que alude al sueño o a la ira de Dios[12].

Pero si Dios no participa de figura, ni de color, ni de movimiento, ¿participa, sin embargo, de ousía, se pregunta el maestro alejandrino? La ousía es el «ser» de las cosas. ¿Toma parte, pues, Dios del ser de las cosas? La respuesta de Orígenes es que Dios no participa, sino que es participado (mete/xetai) por quienes tienen su espíritu[13]. Dios, en cuanto ser primordial (o principio del ser), no participa de ningún otro ser, sino que es participado por todo ser, especialmente por aquellos que tienen su espíritu. Lo mismo se puede decir de Jesucristo, que, siendo justicia, es participado por los justos. Él es la justicia de la que participan los justos. Por tanto, si ésta es participada, aquélla, la que hay en Jesús es una justicia en propiedad, que se da a participar. También Dios tiene el ser como propio, por eso, no participa de él, sino que lo hace partícipe a los demás seres, a los que no lo tienen en propiedad. A esta esencia, la propiamente dicha, le corresponden la inmovilidad y la incorporeidad[14]. Orígenes, como los griegos, ve la esencia del ser en lo que permanece, lo que está ahí permanentemente; por eso, le convienen las propiedades de la inmovilidad y la incorporeidad, puesto que lo móvil y lo corpóreo son cambiantes, no permanecen.

Pero el alejandrino va más lejos y se pregunta si Dios está allende la misma esencia, como afirmaba Platón[15]. Para Platón, el Uno o el Bien está más allá de toda esencia. De él no se puede decir siquiera que es, porque carece de toda forma entitativa. Orígenes se plantea esta pregunta apoyado, como el filósofo griego, en la «preeminencia» y «poder» de Dios. Si Dios está más allá de todo ser es debido a su «preeminencia»; y si no es esencia, sí es al menos el que hace participar del ser a los que participan de él «conforme a su Logos» y «a su mismo Logos»[16]. El alejandrino parece incluir al mismo Logos entre los seres que han sido hechos partícipes de la esencia por Dios (Padre); pero la participación del Logos en esta esencia es por generación, no por creación, como el resto de los seres racionales.

Orígenes se pregunta también si puede ser ousía alguien (Dios) de quien se dice que es invisible[17], esto es, incorpóreo. Pero líneas más arriba había afirmado que la ousía propiamente dicha es inmóvil e incorpórea; luego la incorporeidad de una cosa no es óbice para calificarla de ousía; al contrario, es una nota que la caracteriza como propia. Entonces, ¿por qué esta pregunta? Del Unigénito y Primogénito de toda criatura cabría decir que es «esencia de esencias, idea de ideas y principio», pues es la «esencia» de la que participan las demás esencias, la «idea» participada por las demás ideas y el «principio» de todos los seres creados. Si esto es el Hijo, el Padre, de quien el Hijo procede, debe transcender todos estos conceptos. El Padre está, por tanto, allende la esencia, la idea y el principio de todos los seres[18].

http://www.mercaba.org/Filosofia/Varios/El%20ser%20de%20Dios%20en%20el%20Contra%20Celso.doc

Paz a ti.

santy,

¿por que encarnan los animales?

¿que pecado/error han cometido los animales para estar en este plano material?

¿las células encarnan y desencarnan?

¿por qué dios creó las bacterias, virus, etc.?

200 millones de personas murieron con "la peste" ¿dios creó/permitió/diseñó la peste?

paz.

Hola cariño,
Es primordial, y debe tenerse completamente comprendido, que nosotros los "Adam" (humanos) somos los unicos animales a los que Dios a hecho participes de Su espiritu. Y para ello hay que "conocer" que nuestra "otra parte" (ademas de la material-carnal) o sea la espiritual, ya fue creada incluso antes que nada material llegase a ser. Y esa parte nuestra espiritual es la que nos hace participar de "divinidad" porque es esencia de Dios. Somos la "especie elegida" y por eso dominamos y sojuzgamos al resto de especies animales. ¿Crees esto?. (Se que lo creiste, pero ahora ya no se si tambíen has dejado de creer esto).

¿por que encarnan los animales?

Los animales NO encarnan, son "producidos" por la naturaleza (como lo fue nuestra propia especie) y no tienen una parte de espiritu como nosotros. Un animal "nace, crece, se reproduce y muere" y cuando muere "deja de ser", ya no existe, ni existió "antes" ni continua existiendo. Solo su materia sigue existiendo y se transforma, como todo.

¿que pecado/error han cometido los animales para estar en este plano material?

Los animales NO TIENEN CONCIENCIA NI CONSCIENCIA. Ellos están en este mundo como una mas de las multiples herramientas que posibilitan la vida y el ciclo alimentario. Unos comen otros seres vivos animales y otros comen otros seres vivos vegetales. Todo forma parte de un equilibrio. Ellos, los animales, han sido, son, y serán SIEMPRE "parte de este mundo", de lo material, pues como ya te he dicho muchas veces ellos no tienen parte espiritual. Por eso no "encarnan" ni "desencarnan" ni "reencarnan" y no están en este plano material debido a níngún error ni transgresión, simplemente forman parte de este mundo material; como nosotros en lo que a nuestra parte material respecta. (la parte nuestra que "no es de este mundo" es la espiritual).

¿las células encarnan y desencarnan?

NO. Solo se transforman.

¿por qué dios creó las bacterias, virus, etc.?

Todo tipo de vida existente tiene un porque. Todos tenemos esas bacterias y virus, unos nos ayudan a sanar de ciertas enfermedades y otros nos producen enfermedades. La pregunta que haces es como si preguntaras ¿Porque Dios creó "vida"?.

200 millones de personas murieron con "la peste" ¿dios creó/permitió/diseñó la peste?

La peste es una mas de las muchas enfermedades posibles de contraer. Cuando no tenemos los conocimientos para erradicarla o neutralizarla hay enfermedades que son de alta mortandad. A eso se deben la mayoria de regulaciones sobre salubridad que lees en la biblia por ejemplo. Si tu cagas, labras, ordeñas etc etc y no te lavas y despues comes ¿Que ocurre? pues que lo mas probable es que mas pronto que tarde contraigas una enfermedad. La pregunta que haces es como si preguntaras "¿Porque hay enfermedades?". (La tasa de mortandad no es importante y depende de muchos factores como lugar geografico, posibilidad de cura, conocimientos sobre la enfermedad etc etc. De resfriados morian millones de personas y hoy no muere nadie).

Y ahora, si no te importa, hablemos del tema y si alguna pregunta,o mi repuesta, quieres profundizarla, debatirla o desarrollarla, abre un tema para ello. Aqui el tema es otro. (Seria bueno que aprendas a respetar los temas y que cuando te surja una pregunta que no tiene nada que ver con el tema ni con lo aportado por algún forista abras un tema aparte. Eso facilita el debate y ademas puede abrir otra via de discusión que quizas interese a algun forista).

Paz a ti.

la pregunta no es "por que dios creó vida"? la pregunta es ¿por que dios creó una vida llena de enfermedades, animales "devoradores" y "hijos de los hombres que luchan por la supervivencia"?

para mi los animales si tienen espiritu, tu vision de animales como "productos" "de la naturaleza" no la comparto para nada.

No consigues demostrar la exiistencia de un unico dios y decir que somos dioses como dijo jesus es politeismo.

(seria bueno que aprendieras a decir "no lo se" en vez de desviar y dar respuestas que todos ya sabemos)

paz.

No consigues demostrar la exiistencia de un unico dios y decir que somos dioses como dijo jesus es politeismo.

Jesús fue muy claro: "TU DIOS UNO ES Y FUERA DE ÉL NO HAY OTRO". El hecho de que dijera que "somos dioses" no nos hace "DIOS" sino que Él nos hace participes de su esencia. Si no lo entiendes ahora ya lo entenderas mas tarde.

La respuesta de Orígenes es que Dios no participa, sino que es participado (mete/xetai) por quienes tienen su espíritu[13]. Dios, en cuanto ser primordial (o principio del ser), no participa de ningún otro ser, sino que es participado por todo ser, especialmente por aquellos que tienen su espíritu. Lo mismo se puede decir de Jesucristo, que, siendo justicia, es participado por los justos. Él es la justicia de la que participan los justos

para mi los animales si tienen espiritu, tu vision de animales como "productos" "de la naturaleza" no la comparto para nada.

Me parece muy bien, pero si crees que los animales tienen o participan del espiritu de Dios al igual que nosotros ¿Porque los matas y te los comes? y tendras que creer que todo ser vivo tambien tiene o participa del espiritu de Dios ¿Porque comes frutas y vegetales matandolos?.
Y lleva cuidado cuando respires porque aspiras seres vivos a los que matas, y no te duches tanto porque cada vez que lo haces matas "animalitos" que viven en tus pestañas (miles) y en otras partes de tu cuerpo.
Esta economia material funciona y está diseñada de esta manera, y nosotros somos la especie elegida y UNICA que participa del espiritu de Dios. Si no te gusta intenta quedar en el plano espiritual, alli ya no tienes que comer ni beber ni cagas ni meas. Pero de momento estas aqui y estas sometido a esta economia material y sus leyes.

Paz a ti.

(seria bueno que aprendieras a decir "no lo se" en vez de desviar y dar respuestas que todos ya sabemos)

Ya lo hago y mucho, y te quejas y decias ¡Vaya mieeerrrrdaaa de profeta!. Pero cuando te digo LO QUE SI SE no quieres recibir mi palabra como no quieres recibir la de Jesús y demas. Si no fuera asi no te lo diria, pero si te digo lo que SE y no me crees ¿Que puedo hacer?..solo mostrarte con razonamientos que tu postura es irracional y que moririas de inhanición al no comer ningun ser vivo. Y si aun asi no lo entiendes pues no puedo hacer mas.

Paz a ti.

La respuesta de Orígenes es que Dios no participa, sino que es participado (mete/xetai) por quienes tienen su espíritu[13]. Dios, en cuanto ser primordial (o principio del ser), no participa de ningún otro ser, sino que es participado por todo ser, especialmente por aquellos que tienen su espíritu. Lo mismo se puede decir de Jesucristo, que, siendo justicia, es participado por los justos. Él es la justicia de la que participan los justos

Esta afirmación de Origenes es bastante clara: todas las cosas participarían de Dios, aunqué NO todas lo harían CONCIENTEMENTE.

Santiago Oblias escribió:Exactamente amado Norberto. Pero en el caso de los animales (excepto la especie humana) no existe que "el espiritu de Dios se une a su espiritu" (Rom 8,16) y precisamente por eso NO SON "hijos de Dios"; esa "adopción" la recibimos mediante el "hijo" (cristo oculto) en el ejemplo vivo de Jesús. El resto de animales no tienen el espiritu de Dios en ellos ni tienen conciencia de la existencia de Dios, pero por supuesto son seres que participan de Dios aunque no tengan una entidad espiritual en ellos.
Paz a ti.

El resto de animales no tienen el espiritu de Dios en ellos. Esta última afirmación anularía el atributo incomunicable de Dios que llamamos (omnipresencia).

La "inconciencia" de la filiación no excluye la presencia del Espíritu todo abarcante u obnipresente. Estos conceptos como que Dios no está en algún lugar, no son metafisicamente correctos.

Yo no se lo que es "metafisicamente correcto" ni lo que no lo es. Soy un pobre ignorante aunque me esfuerze por adquirir conocimientos.
Yo te he dicho que "por supuesto son seres que participan de Dios AUNQUE NO TENGAN UNA ENTIDAD ESPIRITUAL EN ELLOS".

Biblicamente hablando podriamos decir que la diferencia estriba en que Dios "insufla su espiritu" (nafes/Ruaj) en el Adam biblico Y SOLO EN ÉL, mientras que el resto de animales no poseen ese "ruaj de Dios". Por eso el hombre posee esencia divina y los animales no.
Claro que Dios está en todo lugar, pero no "todo lugar" tiene en si mismo la misma esencia que Dios. Los animales, las piedras, los rios "no son dioses". Nosotros SI. Y eso es precisamente lo que nos hace tener mayor responsabilidad con toda la Creación de nuestro Padre.

Paz a ti.

No me vengas con eso de que eres un pobre ignorante.

O neshama, o ruaj, no son lo mismo; podría decirse que el uno emana del otro. Según el Sal. 104:29-30 "Cuando ocultas tu rostro, se turban (las criaturas), si retiras el soplo (neshama), dejan de ser, y vuelven a su polvo. Si envías tu hálito (neshama), son creados, y renuevas la faz de la tierra.

Gn. 6:3 "Mi Espíritu (Ruaj) no permanecerá para siempre con el hombre, pues ciertamente él es carne,..."

Gn. 7:15 "Y llegaron a Noé, al arca, de dos en dos, de toda carne en que había aliento de vida" (neshama/jayjim) Lit. aliento de VIDAS.

Job. 33:4 "El Espíritu (Ruaj) de Dios me hizo, y el soplo (neshama) de El-Shadday me dió vida."

Prov, 20:27 "Lámpara de YHVH es el espíritu (neshama) del hombre, que escudriña las profundidades del alma."

Ecl. 3:19b "Todos tienen un mismo aliento (neshama). El hombre no tiene ventaja sobre el animal, porque todo es vanidad"

Cuando dices: nafes, pienso que te refieres al "alma" (nefesh) El hombre igual que la bestia son almas (nefesh).

Y fué el Adám "nefesh/jay" (alma viviente)

Si, cuando digo "nafes" me refiero a "nefesh", pero cuando "oí" por priomera vez esa palabra fue como "nafes" y asi es como la conservo aunque sea de forma erronea (no se como se pronuncia en arameo-hebreo).
Yo se que "nafes" y "ruaj" no son lo mismo, pero es que por lo visto es dificil definir y diferenciar ambas cosas. En eso entrariamos en cosas tecnicas para las que no estoy preparado. ¡Ojalá Arturo estuviera aqui! él si sabria explicar las diferencias bien...

Para no liarnos en cosas tecnicas te pregunto ¿Tu crees que no tenemos algo que nos diferencia de los demas animales? ¿O crees que el cuerpo "vuelve al polvo" y el espiritu "vuelve a Dios"?

Paz a ti.

Pd: Si tienes información que ayude a delimitar y comprender lo que es "nefesh" y "ruaj" y "neshama" y sus diferentes acepciones y usos por favor compartela, seria bueno conocer el significado/s de cada palabra y en que modo se usan y como se podrian traducir al español.

Ruaj sería propio traducirlo "espíritu" como la mayoría de las biblias Españolas lo hacen, y se referiría al Espíritu como ser en sí mismo; por eso Dios es Espíritu, y nó aliento, que por otra parte es la mejor manera de traducir el término neshama, dado que éste es la fuerza vital que impulsa la respiración, y por tanto la vda biologico/psicologico. No obstante a veces conviene traducir neshama como espíritu, y en otras ocaciones ruaj como soplo o viento, y eso es lo que se hace en nuestras biblias.
El término nefesh significa alma, y siempre debiera traducirce así, cosa que hacen los tJ en la TNM. Señalando ésta palabra la poseción de ser individualizado, "yo soy" esto o aquello, el "mí"; eso es el alma, la cual es sustentada por el espíritu como aliento respiración en su aspecto psico/somático, y por el mismo espíritu como Ser en sú aspecto más trascendental.

Según la biblia, Dios es Espíritu (Ruaj), y tiene Alma (Nefesh), pero no es (neshama), sinó que lo comunica; es por decir así: el punto de contacto entre la creación y el creador.

Los términos correspondientes en el Griego, son: para ruaj = pneuma, y para nefesh = psiquis. Pero he aquí que para el término neshama, a veces corresponde pneuma, y otras psiquis.

Para la Cabalá: neshama sería el alma espiritual, y nefesh el alma animal. Todos tendríamos alma animal, desde el momento que existimos como criaturas; pero hasta qué no trascendamos nuestra animalidad, el punto de luz en el alma no brilla, y por tanto no somos verdaderamente humanos.

Para el Vedanta es casi lo mismo pero con diferentes términos, y en un contexto cultural diferente.

Saludo cordial.

Creo que mas o menos decimos lo mismo pero los terminos son dificiles.

Menudo mareo que tengo!! je je je (es lo que suele pasar cuando se intenta acceder "desde la razón" a cosas que son netamente espirituales).... tratando de entenderte mejor lo que has expuesto he ido a parar a la pagina de un "maestro judio" hablando sobre este tema:

http://serjudio.com/dnoam/rap45.htm

http://serjudio.com/rap1251_1300/rap1267.htm

Pero solo a servido para liarme mas je je je.
Mira amado Norberto, como yo no se ni hebreo ni griego y no veo el modo de expresar lo que recibí me quedo con lo que recibí y el "como lo recibí", o sea, que lo que Dios "insufló" en el animal irracional (en ese momento) llamado "Adam" fue el "espiritu de Dios", el mismo que dice el genesis que "se movia/aleteaba" nervioso sobre la faz de la tierra.

Paz a ti.

Pd: Mas adelante intentaré profundizar en esto para poder "explicarlo academicamente", pero por el momento no estoy preparado ni tengo tiempo para dedicarlo a ese estudio.